鋰電世界  美國(guó)太陽(yáng)能板制造商Energy Conversion Devices的破產(chǎn)管理人指控國(guó)內(nèi)光伏業(yè)三巨頭尚德電力、英利、天合光能傾銷廉價(jià)太陽(yáng)能板，導(dǎo)致其破產(chǎn)，同時(shí)要求三家企業(yè)索賠9.5億美元（折合人民幣58億元），英利方面隨后向北京商報(bào)記者證實(shí)此事。

    起訴方在起訴文件中稱，上述三家中國(guó)光伏企業(yè)合謀將其超過95%的產(chǎn)品出口海外，以被人為壓低的價(jià)格在美國(guó)傾銷，并獲得市場(chǎng)統(tǒng)治地位，持續(xù)破壞并傷害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這些行為成了Energy Conversion Devices破產(chǎn)的重要原因。

    “我們剛收到起訴書，暫不便發(fā)表相關(guān)言論?！庇⒗襟w負(fù)責(zé)人表示。北京商報(bào)記者隨后通過郵件、電話等形式聯(lián)系到尚德電力和天合光能，截至發(fā)稿時(shí)，未得到相關(guān)置評(píng)。

    北京德和衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人邱榆霞分析稱，這一案件屬于侵權(quán)訴訟，最終能否判定為侵權(quán)，還要看起訴方能否拿出充分的證據(jù)，證明自己遭受損害。“之前美國(guó)政府對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品征收反傾銷稅屬于行政處罰措施，和這一次的民事訴訟并不沖突，并不能因?yàn)橛辛诵姓幜P，就免于民事懲罰，但前提是必須存在傾銷行為?！鼻裼芟急硎?，之前行政裁決的結(jié)論可以在民事案件中作為證據(jù)，證明構(gòu)成損害的事實(shí)。至于最終結(jié)果，還要看侵權(quán)行為地的法律如何判定。

    美國(guó)對(duì)中國(guó)光伏雙反起于2011年，去年11月，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)做出終裁，認(rèn)定從中國(guó)進(jìn)口的晶體硅光伏電池及組件損害了美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)。中國(guó)在今年7月對(duì)美國(guó)進(jìn)口多硅晶課征最高57%的關(guān)稅，隨后商務(wù)部又宣布，自9月20日起對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的進(jìn)口太陽(yáng)能級(jí)多晶硅采用保證金形式實(shí)施臨時(shí)反補(bǔ)貼措施。

    在這場(chǎng)光伏戰(zhàn)中，最大市場(chǎng)在海外的國(guó)內(nèi)光伏企業(yè)大傷元?dú)?，尤其是曾?jīng)的行業(yè)大佬尚德電力，目前正處在債務(wù)重組的關(guān)鍵期?！氨疽阎貍鶋荷?，若再出現(xiàn)高額賠償，勢(shì)必會(huì)對(duì)尚德造成更大的打擊?！币粯I(yè)內(nèi)人士表示。