傳統(tǒng)的電池安全性評估，如擠壓、針刺等僅能對鋰離子電池的安全性做定性的評估，測試結果也僅有兩個：通過和不通過，我們無法判斷兩個通過測試的電池哪一個安全性更高，也不能判斷沒有通過測試的電池哪一個安全性更差，這極大的降低了這些安全性測試的參考意義。為了能夠對兩款電池的安全性進行定量的測試，建立一個絕對的標準以方便不同種類電池之間相互比較，美國橡樹嶺國家實驗室的Hsin Wang等對傳統(tǒng)的擠壓測試設備進行了改進，在原有設備的基礎上，給電池施加了一個扭轉力，以減小電池在測試中受到的破壞，因此能夠對鋰離子電池的安全性進行定量的評估，Hsin Wang還建立了一套評分體系，為鋰離子電池的安全性進行打分，以方便不同種類的電池能夠相互進行比較。
1.對LFP電池的安全性評估
為了測試上述的改進擠壓實驗的效果，同時評估LFP電池的安全性（由于LFP電池安全性較好，因此僅測試了風險最高的100%SoC狀態(tài)），Hsin Wang針對100%SoC的LFP電池分別進行了僅有擠壓測試（左側）和在擠壓的過程中同時對電池施加一個扭轉力的測試（右側）。測試結果如下圖所示，從測試結果來看，僅對電池施加擠壓時，由于電池受到的破壞較大，電池發(fā)生短路后，電池發(fā)生熱失控。而在對電池進行擠壓的同時對電池施加一個扭轉力，降低了擠壓對電池的破壞，內短路發(fā)生后，電壓迅速恢復，沒有發(fā)生熱失控?？梢奓FP電池具有非常優(yōu)異的安全性能，即使在100%SoC狀態(tài)下，也能安然通過擠壓-扭轉測試。
在對25Ah的NMC電池擠壓-扭轉測試中，發(fā)現(xiàn)50%SoC狀態(tài)下的電池都成功通過了測試，如圖a所示，60%SoC狀態(tài)下的電池有三只通過了測試，如圖b所示，另外的三只沒有通過測試，如圖c所示，可見60%SoC的電池通過測試和不通過測試的概率各為50%，而80%SoC的電池則都沒有通過測試，如圖d所示。由此可見，60%SoC是NMC電池安全性的一個分水嶺，低于這個數(shù)值時電池相對是安全的，高于這個數(shù)值，則電池在機械濫用的情況下的安全性將大大下降。
下圖為60%SoC的NMC電池在擠壓-扭轉實驗中的熱成像圖，從圖中可以看到在短路發(fā)生后，短路點的溫度在0.5S內迅速升高到了147.5 ℃，隨后高溫區(qū)域迅速向周圍擴展，說明周圍區(qū)域溫度升高并不是由熱傳導導致的，而是高溫引發(fā)了其他的化學反應。而在80%SoC下，NMC電池發(fā)生熱失控的溫度更高，引起周圍化學反應的速度也更快。
基于上述實驗結果，Hsin Wang為NMC電池給出了不同SoC狀態(tài)下的安全得分，如下表所示，在該評分體系下我們能夠更加精確的對電池的安全性進行評估，例如50%SoC的NMC電池與100%SoC的LFP電池的安全性得分都為100分，因此它們具有相近的安全性。60%SoC的NMC電池安全性風險較高，在機械濫用的情況下有50%的可能發(fā)生熱失控，而80%SoC的電池安全性風險非常高，機械濫用情況下發(fā)生熱失控的概率為100%。
Hsin Wang設計的針對大尺寸方形電池的擠壓-扭轉實驗可以實現(xiàn)對鋰離子電池在機械濫用情況下的熱失控風險進行定量的分析，實現(xiàn)了鋰離子電池安全性評估從定性到定量的發(fā)展，以前我們只能說某款電池的安全性是好，還是不好，而采用這種方法后，我們可以說某款電池的安全性有多好、多不好，就如同我們從模擬信號時代，進入到了數(shù)字信號時代。Hsin Wang設計的實驗方法還能夠進一步進行優(yōu)化，例如實驗的電池的數(shù)量可以更多一些，防止偶然因素對實驗結果的影響，控制實驗條件，例如溫度等，定量評估溫度等因素對電池安全性的影響。
