鋰電世界 5月8日，包括達爾問自然求知社、自然之友、蕪湖生態(tài)中心在內(nèi)的8家民間環(huán)保組織就公眾多年來一直關(guān)心和迷惑的廢電池問題，向環(huán)境保護部、國家發(fā)展與改革委員會、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)出一封公開建議信，呼吁“廢電池污染防治要與時俱進”并盡快“建立健全廢電池回收處理體系”。
環(huán)保組織此次“舊事重提”的起因是今年1月底以來，新浪微博上偶然展開的一場關(guān)于“廢電池該不該回收”的民間大討論。網(wǎng)上爭論的焦點包括：廢電池是否會造成重金屬污染，廢電池是否應(yīng)該按危險廢物管理，現(xiàn)階段是否有合適的經(jīng)濟和技術(shù)條件處理回收上來的廢電池。
鑒于公共討論之熱烈，3月中下旬，達爾問自然求知社和自然之友在北京聯(lián)合舉辦了兩次研討會。在較為充分地聽取了北京市環(huán)保局官員、高校和科研機構(gòu)學(xué)者、廢電池回收處理實踐者，以及有豐富海外生活經(jīng)驗的環(huán)保志愿者的意見后，它們連同其他6家環(huán)保組織起草了此次政策建議信。
建議信認為，2003年由原國家環(huán)境保護總局、國家發(fā)展與改革委員會、原建設(shè)部、科學(xué)技術(shù)部和商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布的《廢電池污染防治技術(shù)政策》是指導(dǎo)我國廢電池管理的重要文件，它的出臺雖一度對降低電池含汞量起到了關(guān)鍵作用，但總體而言，目前廢電池的重金屬污染仍然堪憂，回收處理體系的建設(shè)基本停滯不前，與03年國家技術(shù)政策、其他環(huán)保法規(guī)的要求，及公眾的環(huán)保訴求相去甚遠。
就重金屬污染問題，環(huán)保組織在信中稱，“據(jù)最新研究，2009年我國廢電池的含汞量雖較十多年前有大幅下降，但仍占生活垃圾含汞總量的54%;廢電池仍是我國含汞最多的一類生活垃圾”，而且，“考慮到我國混合垃圾的末端處置場所，如垃圾填埋場和焚燒廠的污染防治還處在不高的水平，將廢電池所含的有害物質(zhì)集中留到末端進行治理，風(fēng)險很高”。所以，它們主張廢電池的重金屬污染防治應(yīng)該循源頭控制和回收處理的兩條腿走路，缺一不可。
建議信還對03年國家技術(shù)政策中最惹爭議的一句話——“目前，在缺乏有效回收的技術(shù)經(jīng)濟條件下，不鼓勵集中收集已達到國家低汞或無汞要求的廢一次電池”進行了重點分析，并認為，這一條款實際造成各地政府部門對政策的消極解讀和不作為。對此，達爾問自然求知社研究員、北京師范大學(xué)博士后毛達向記者解釋：“公眾日常生活產(chǎn)生的廢電池肯定有危險性電池，如含汞紐扣電池和含鎘充電電池。按多項政策法規(guī)，這些有害垃圾應(yīng)當(dāng)單獨收集，不得混入生活垃圾。而一些地方環(huán)保官員在‘勸說’公眾放心把家中的廢電池投到垃圾桶時，并未說明那些明顯含有害物的電池該如何處置?！?/SPAN>
毛達還認為，以上爭議條款和03年技術(shù)政策的整體要求其實很不“和諧”，因為該政策明確要求“各級人民政府應(yīng)制定鼓勵性經(jīng)濟政策等措施，加快符合環(huán)境保護要求的廢電池分類收集、貯存、資源再生及處理處置體系和設(shè)施建設(shè)，推動廢電池污染防治工作”;8年多過去了，這一要求顯然沒有得到有效落實。
自然之友總干事李波向記者表示：“正如我們建議信上所說的，廢電池的專門回收、無害化及資源化處理已成為歐盟國家和我國臺灣地區(qū)的法定要求，在日本、美國、澳大利亞等國家開展得也很迅速，可以說是不可阻擋的世界潮流。我國過去的確缺乏條件以保證廢電池，特別是廢一次干電池回收后不產(chǎn)生二次污染，但這一局面也不是一成不變的。現(xiàn)在不僅國內(nèi)一些科研院所已經(jīng)開發(fā)出可供產(chǎn)業(yè)實踐的處理技術(shù)，而且一些有實力的廢金屬再利用企業(yè)已經(jīng)建立起了處理廠，并努力和一些地方政府合作構(gòu)建回收體系，這些進展應(yīng)該得到更積極的國家政策的有效支持?！?/SPAN>
據(jù)悉，環(huán)保組織的這封建議信不僅已在它們的網(wǎng)站上公布，而且會以紙質(zhì)形式，連同許多有關(guān)國內(nèi)外廢電池管理政策和實踐的資料，一同郵寄給以上提到的三個部委。